Secretario del Sindicato Policial: «hay una gran falta de información que parece intencional»

Miguel Barrios es estudiante de abogacía de la UDELAR, y es el secretario de Asuntos Legales del Sindicato Único de Policías del Uruguay (SUPU), y desde su posición se encarga de la coordinación entre los trabajadores policiales y los abogados que trabajan para el sindicato. «No es un cargo técnico sino sindical que implica algún nivel de idoneidad», asegura. LARED21 habló con él para que nos contara más sobre los hechos y ofrecer un panorama más amplio.

Para iniciar, ¿puedes hacernos un relato completo de los hechos en cuestión?

Por la información que manejo, ellos recibieron una llamada del Centro de Comando Unificado, por una persona (masculino) que estaba promoviendo desórdenes en las intermediaciones, van al lugar e inician la búsqueda del hombre, lo ubican y al momento de estacionar, se cruzan con la señora empleada de la panadería. La cual les recrimina –no me queda claro como estaba para cruzar la calle y estaba atrás de una muchacha, pero se quejaba de que le estorbaba el patrullero- que van muy lento en las expresiones que son de público conocimiento e insultos varios por su condición de policías. Atendiendo al mal mayor, ellos proceden a entrevistarse con el masculino, trámites de rigor y una vez finalizado, conduren a entrevistarse con la señora, entendiendo que había ésta incurrido en un delito. Luego de ahí en más el vídeo habla por sí, pero hay que verlo, con volumen y escuchar.

«el prejuzgamiento y la condena pública de éstos trabajadores policiales no es algo deseable»

¿Uno de los policías recibió la orden de arrestar a la muchacha, ponerle esposas? ¿Quién dio esa orden y bajo qué criterio?

Se estila informar la situación para mantener al Centro de Comando Unificado cuando se presenta un hecho nuevo, o cuando la situación cambia sea para mejor o para peor. En el video se escucha que se habla de la detención y se da una orden, que no me resulta audible, pero creo que son directivas al respecto de la situación que se informa y consulta. Esto también es parte de lo que el Ministerio del Interior debió informar públicamente.

No tomo posición definitiva por nadie, pero es claro que el prejuzgamiento y la condena pública de éstos trabajadores policiales no es algo deseable, y menos que esa condena tenga un origen institucional antes de determinar responsabilidades en un proceso de investigación como corresponde. Se esfumó el principio de inocencia y lo sustituyo el populismo disciplinario. Si mañana acusan a cualquiera de ustedes que están leyendo esta entrevista, yo querría que el Estado escuche antes de juzgar qué es lo que ustedes tienen que decir a su favor o en su defensa, eso, se llama oír a la otra parte. No queremos “respaldo político” queremos que se respeten las garantías que merecen éstos compañeros en el proceso de investigación.

Hay que tener presente que, para los policías actuantes, probablemente se había configurado, desde el primer insulto, algunos de los extremos regulado en el Código Penal art. 171 numeral 4to, o bien art 173, numeral 1ro y 2do, lo cual es puesto de manifiesto ya por segunda vez en el vídeo.

¿Cuál es la postura oficial del sindicato respecto a los hechos?

Al momento de responder ésta pregunta, no ha marcado posición como organización sindical.

Diversos reportes señalan que en un momento hubo hasta 15 efectivos policiales en el lugar. ¿Es esto cierto? De ser así, ¿Por qué se requirió esa cantidad de oficiales?

Dudo que hayan sido tantos, no tengo datos oficiales. Pero tomemos como punto de partida que cada patrullero es integrado con dos trabajadores policiales. El motivo por el cual esos patrulleros llegaron al lugar no fue, como se ha dicho por todos los menos y lo han dicho desde políticos de primera línea, actores públicos y periodistas, para detener una mujer de menos de 1.60 de altura. Sino que fue para asegurar un perímetro ante la intentona de varios vecinos de impedir o al menos demorar, entorpecer de algún modo la detención que se estaba llevando adelante por parte de los policías actuantes. Si lo repasan cronológicamente en el vídeo, la llegada de policías es progresiva y proporcional al nivel de injerencia de los vecinos en el procedimiento. Del otro lado del celular que grababa, habías no menos de 20 personas.

Por otra parte, se ha sostenido que hay maltrato, violencia de género, y abuso policial. Pero las detenciones pueden ser limpias, cuando la persona colabora, o no, ¿ustedes la vieron colaborar? Si la detención en los mismos términos la hubiera realizado una compañera mujer (policía femenina) de qué violencia de género se estaría hablando? La opinión pública tiene que comprender que las esposas y otras medidas de seguridad, incluyendo la inmovilización son aplicadas por la seguridad de la persona sometida a procedimiento, por la seguridad de terceros y hasta de los propios policías. Se dijo que no podía detener a una mujer, un policía hombre. No solo puede, sino que debe si cree que está ante in infraganti delito, no puede realizar registro personal, pero la ley 18315 regula las situaciones extremas, si falta una policía mujer para hacerlo. En el marco de todo esto, hay una gran falta de información que parece intencional, por parte de quienes deberían dar certezas, garantías objetividad a la población.

Vimos que en tus redes sociales pides que los policías tengan cámaras en sus equipamientos. ¿Puede esto ser una herramienta importante a la hora de documentar intervenciones?

Sin duda que las cámaras de uso personal serían un elemento de garantía para todos, además que de control para la autoridad ministerial, para que no prejuzgue o condene sin elementos de prueba. Pero voy más allá, es una herramienta de alto valor probatorio, ya pensando en la entrada en vigencia del nuevo Código del Proceso Penal. Incrementaría notablemente la capacidad probatoria de la Policía Nacional así como elevaría los índices de esclarecimiento de casos que se pierden por falta de pruebas.

Una o dos cámaras corporales hubieran cambiado la historia.

En el comunicado del Minterior dice: «se manifiesta que la población debe tomar como ejemplo este caso animando a los ciudadanos a denunciar de manera responsable por las vías correspondientes este tipo de hechos». ¿Qué opina ud de esta afirmación?

No parece oportuno, teniendo en cuenta que prejuzga y condena, ayuda a que la opinión pública condene a los trabajadores policiales sin que se hayan demostrado aun o comprobado responsabilidades dentro de un proceso administrativo para ese fin, con todas las garantías entre las que está oír a la otra parte. Lo grave, y que no aporta a una sociedad cada vez más intolerante es un prejuzgamiento y condena no sólo pública, sino que desde una institución del Estado. Cuál es el mensaje? Porque los receptores harán las lecturas que quieran o puedan y actuarán en consecuencia. No suma al relacionamiento de confianza entre institución y habitantes pero, por sobre todo, no aporta certezas, sino desconfianza de ahora en más ante cada intervención policial. Éste no es la actitud ministerial que queremos.