Tiene la palabra

De la Suprema Corte de Justicia

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Compartimos el contenido del editorial titulado «Recuperar la confianza en las instituciones» en cuanto destaca que «es positivo que la Suprema Corte de Justicia  en un proceso que viene dándose desde hace ya algún tiempo  se haya encaminado por la senda de la cristalinidad (…), que haya desechado aquella vieja costumbre de mantenerse al margen de la sociedad y sin comunicación con ella». Sin embargo, las reflexiones desarrolladas por el periodista Albérico Barrios (pág. 11 edición del 03/03/04) merecen las objeciones que desarrollamos a continuación.

La Acordada Nº 6995 del 23 de diciembre de 1988 reglamenta la forma en que la Suprema Corte de Justicia puede imponer correcciones disciplinarias a los magistrados. El artículo 10 de dicha norma establece que los procedimientos disciplinarios podrán tener carácter reservado. Es decir que se establece la reserva en términos facultativos. Se admite, entonces, la publicidad del procedimiento siempre y cuando ello no sea obstáculo para reunir los elementos indiciarios que permitan completar la investigación en curso.

Barrios también cita en su artículo la Acordada Nº 7168 del 7 de diciembre de 1992, que establece el procedimiento disciplinario aplicable a los funcionarios del Poder Judicial, con expresa excepción de los funcionarios mencionados en los artículos 119 y 126 de la Ley Nº 15.750 (secretarios, actuarios y adjuntos). Al respecto debemos precisar que esta norma no se aplica a los magistrados, que continúan rigiéndose por lo que establece la Acordada Nº 6995 dictada especialmente al efecto.

La Acordada Nº 7168 carece de efectos derogatorios en relación a la Acordada Nº 6995 que establece el procedimiento disciplinario de los jueces, de donde se infiere claramente el error jurídico en que incurre el periodista a este respecto.

En este marco, la Suprema Corte de Justicia, en aras de profundizar su gestión de transparencia en los procedimientos, pudo haber dispuesto que se hicieran públicas todas las actuaciones correspondientes a la investigación administrativa del Juez Letrado de Primer Turno de Carmelo, Dr. Carlos Colmenero, pero en definitiva optó por una acción más moderada, tomando en cuenta razones de dignidad y decoro del investigado.

Las Acordadas son las normas dictadas por los ministros de la Suprema Corte de Justicia para regular las diversas actividades que cumple el Poder Judicial. El texto de estas normas se encuentra a disposición de los interesados y puede consultarse en la Biblioteca de la Suprema Corte de Justicia en día y hora hábil.

En cuanto a la posibilidad de acceso a estas normas por vía informática, es oportuno señalar que actualmente se encuentra en uso la Base de Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, denominada «Jaime Zudáñez (BDZ) a la cual sólo pueden acceder los usuarios de la Suprema Corte de Justicia y cinco organismos con los que se suscribieron respectivos convenios de cooperación.

En el marco del Programa de Fortalecimiento del Sistema Judicial Uruguayo, con el apoyo del BID, se definió el modo en el que se actualizará la tecnología utilizada, implantando una nueva aplicación en Internet, que permita el acceso de todos los funcionarios habilitados y del público en general. Con ese propósito se elaboró un prototipo de la nueva aplicación desarrollado en ambiente web utilizando el software Genexus. Sin embargo, estos auspiciosos esfuerzos se han visto retrasados por las notorias dificultades presupuestales que atraviesa el Poder Judicial en consonancia con la realidad nacional por todos conocida.

Sin otro particular, le saludamos atentamente

DR. RAUL Y. OXANDABARAT – ENCARGADO DE LA DIVISIONCOMUNICACION INSTITUCIONAL

 

Hay que desenmascarar al fascismo

Señor director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Una vez más, y para que sea tomado en cuenta por la izquierda uruguaya, para saber qué tipo de conducta adoptan los fascistas cuando no son gobierno, expreso lo siguiente:

A propósito del artículo aparecido el 4 de marzo en LA REPUBLICA con relación al referendo revocatorio contra Chávez, es necesario hacer algunas aclaraciones.

1.- Ahora existe en Venezuela la posibilidad revocar mandatos a los electos por elección popular, gracias a Chávez, pues por su iniciativa esa figura aparece en la Constitución Bolivariana aprobada en 1999.

2.- La oposición siempre miente, pues decían que habían presentado 3.400.000 firmas, cuando en realidad presentaron algo más de 3 millones. Además ya se han recogido miles de reclamos de personas a las cuales se les «usurpó la identidad», apareciendo como firmantes cuando en realidad no han firmado; incluso han sido tan audaces que han utilizado números de CI de fallecidos, de niños, de militares, y hasta de personas que en las fechas de la recolección de firmas no se encontraban en el país.

3.- Dentro de las planillas rellenadas por una misma persona, ocurre que no sólo los datos son de una misma caligrafía, sino que las firmas también son de trazos similares, lo cual hace suponer que fue una misma persona que, durante los 22 días que demoró la oposición en presentar las firmas, se dedicó a «fabricar» firmantes y firmas.

4.- Los opositores dicen defender la libertad, pero ocurre que casualmente esos grupos de violentos se dedican a cerrar calles, atentar con armas de fuego y hacer destrozos «coartando la libertad de tránsito a las demás personas», lo cual es derecho constitucional de todo ciudadano.

5.- Los opositores se niegan a ir a reparos, porque saben que efectivamente no recogieron las firmas necesarias para activar el referendo, y que con los reparos, todo el fraude saldrá a flote y podrían ser procesados unos cuantos involucrados.

Para verificar la veracidad de lo antes mencionado, puede consultar por Internet las siguientes páginas: www.temas.com.ve <//www.temas.com.ve> www.aporrea.org <//www.aporrea.org> www.diariovea.com <//www.diariovea.com>

Cordialmente,

JULIO PEREZ – PUERTO LA CRUZ – VENEZUELA

 

Liceo de Canelón Chico sin auxiliar de servicio

Señor director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Funcionarios docentes y no docentes del Liceo Canelón Chico, denuncian que «a 4 días del comienzo de clases el liceo no tiene auxiliar de servicio.

El centro de enseñanza se encuentra sobre la ruta 32, km 28, a 15 km de la ciudad de Sauce y a 10 km de la ciudad de Las Piedras, en la zona de Canelón Chico; instalado en un edificio moderno inaugurado hace 16 años.

En estos 16 años solamente durante 4 años contó con auxiliar de servicio ya que el Codicen pagaba a una empresa unipersonal que se encargaba de la tarea, a la que se le comenzaba a pagar a partir del mes de agosto, por lo tanto trabajaba gratis unos meses. Pero desde hace 3 años dejaron de contratar a dicha empresa quedando el liceo sin nadie que se encargara de la limpieza. Durante algún tiempo APAL se hizo cargo de ese gasto, se contó con la colaboración de alumnos, profesores y funcionarios para mantener la higiene del local. La situación ha llegado al límite, pues sin el funcionario de limpieza, los padres solicitaron audiencia al profesor Carbonell del Codicen, y aún no recibieron respuesta.

M.A.A.  – <[email protected]>

 

Hay empresas que pretenden vender a la fuerza

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Existen empresas, que usan métodos estrafalarios para convencernos a comprar sus productos. Así nos hacen creer que nos dan un regalo que puede ser un viaje, una estadía en un hotel 5 estrellas, etc. Y al final se sacan la careta, muchos caen en sus redes y después es muy tarde, ya te hicieron firmar y hay que pagar. Yo una vez entré en la «red», pero pude escapar a tiempo, era un tiempo compartido en una estancia del centro del país, no compré y quedaron muy enojados, no me dieron el fin de semana de estadía (sin traslado ni comida) que supuestamente había ganado en el «concurso». Pero ayer experimenté algo totalmente insólito: Hace dos meses, contesté una encuesta telefónica (muy en onda hoy día) de 3 preguntas sobre «Derechos Humanos», todo bien. EL sábado pasado, me llamó una señorita que dijo llamarse «Camila Cáceres» y representaba, dijo, a una «importantísima» y muy «seria» empresa del medio, llamada Consult on line, ubicada en la calle Río Branco 1388, me recordó aquella encuesta de hace 2 meses y me dijo que yo «era uno de los 10 seleccionados» de entre todos los encuestados, para recibir un «valiosísimo premio», que no era ni un electrodoméstico, ni un pasaje ni un tiempo compartido, -Ud. sabe- me dijo – «hay muchas empresas que le prometen un premio y al final sólo quieren venderle algo, nosotros no, dijo, lo único que queremos es entregarle este valiosísimo premio, nada más». Me dio un horario y una fecha. «Sabe que no puedo decirle en qué consiste el premio, porque aún no lo recibimos», me dijo. Yo, aunque con dudas, acepté, preguntó mi apellido, para identificarme (mi nombre ya lo sabía de la encuesta) y acordamos vernos, el lunes 1º/3 entre las 10 y las 18 horas. Acudí a la cita a la hora 13 del día indicado y en cuanto entré pude ver lo que parecía una academia de computación. Delante de mí, una pareja de ancianos daba sus datos a una secretaria muy formal: nombre completo. C.I, estado civil, tarjeta, ingresos, si tiene auto, que marca. ¡Un prontuario! Inmediatamente, un caballero los saluda y los conduce, con halagos efusivos, a otra oficina y cierra la puerta. Me toca a mí y solicito ver a la señorita que me había citado, Camila Cáceres. La secretaria me pregunta si venía por la entrevista y yo le dije que no, que sólo venía retirar un premio que me habían adjudicado. Me indicó que me sentara, me buscó en una planilla voluminosa, y escribió el Nº 64 (recuerdan que éramos «sólo 10 los seleccionados»).

Comenzó preguntándome por mi estado civil. «No me entendió, le dije, sólo vengo a retirar el premio. Y entregar el premio. Dije muchas gracias… (no, la verdad es que proferí algunos insultos) y me retiré. No supe cuál era el premio, perdí la plata del boleto (vivo en Pando) y me fui caliente. ¿Capitalismo salvaje? ¿No será tiempo de cambiar, mientras estemos a tiempo?

JUAN MANUEL DE PANDO – C.I. 1.528.953-0

 

Nunca me gustó Carrasco como DT de la Selección

Señor Director de  LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Nuevamente el motivo de esta carta es para manifestar mi oposición a todo el proceso Carrasco de la Selección uruguaya.

Desde el primer momento no me gustó Carrasco, no me parecía el más apropiado para dirigir la Selección nacional. Sólo tenía como antecedentes haber dirigido a Fénix y a Rocha, nunca un grande o algún cuadro extranjero.

Además hablaba y habla mucho, es bastante pedante en sus opiniones como quedó comprobado en todo este proceso de la Selección, el destrato que le ha hecho a la prensa y además todo este tema de Torena siendo secretario de él que aparezca en todas las conferencias de prensa con el uniforme de la AUF es todo un despropósito.

En la eliminatoria un día juega con un equipo y al otro día con otro. Existen jugadores que nunca nominó por capricho, siendo buenos jugadores como ser Lembo, Darío Rodríguez, Carini, Abreu y otros muchos más que no les dio ninguna oportunidad. Jugadores fuera de puesto como Regueiro en el lateral zurdo o en el preolímpico jugó con Malaca de 5 cuando todos sabemos que es volante ofensivo, o Diogo de lateral derecho o Daniel Hernández de lateral zurdo.

En fin, hubiera sido mejor haber elegido a Markarian o Tabárez o Fosatti o Acosta, técnicos que dirigieron en el exterior, con experiencia algunos, con experiencia mundialista y de eliminatoria y no Carrasco que como lo dije anteriormente dirigió dos equipos en su vida.

Bueno espero que se rectifique y se cambie de rumbo antes que sea demasiado tarde y que terminemos con la calculadora y con el agua al cuello como siempre en cada eliminatoria.

Un abrazo

NEOMATRIX – Anónimo