Tiene la palabra

¡Agur! doctor Lacalle

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Confieso que soy un lector adicto de las notas que escribe para LA REPUBLICA don Leopoldo Amondarain. Es que el autor posee un lenguaje sencillo, de evidente raigambre popular y usa una adjetivación implacable, siempre certera, que atrapan el interés del lector. Además, don Leopoldo mantiene una consecuencia inalterable con lo que –él sostiene– son los principios históricos del Partido nacional. Desde esta posición combatiente intenta demoler, sin contemplaciones, a integrantes de su agrupación política (a quienes no llama correligionarios) que, considera, son infieles a los fundamentos ideológicos de su partido.

No se trata de hacer la exégesis de Amondarain periodista y político (por incapacidad del firmante y por sección inapropiada) pero no me resisto a comentar el artículo publicado el 29 de enero como carta abierta a L. A. Heber a propósito de una entrevista de prensa que se le hace al senador. La nota puede considerarse, en sus propósitos y en su estilo, emblemática de Amondarain.

Comienza así: «Desde las profundidades cavernícolas cagancheras… «¿Puede haber mejor expresión para identificar al medio que realiza el reportaje al senador?

Cuando se refiere a la afiliación del Partido nacional a una internacional democristiana presidida por Aznar, «socios y por ende partícipes con Bush, Sharon, Blair, Berlusconi y demás «bellezas» en los muy «humanistas» genocidios de Irak, el heroico pueblo palestino con su líder el gran nacionalista Yasser Arafat, Kosovo, etc.», está utilizando un lenguaje desafiante y seductor para afirmar lo que hoy es una verdad incontrovertible, seguramente no reconocida por muchos de los dirigentes de su partido. A ellos se dirige.

Pero lo sustancial de la nota (así como de muchas anteriores) es la reivindicación del nacionalismo y el antiimperialismo contenidos en el pensamiento y la actuación del último caudillo blanco, don Luis Alberto de Herrera. Sustentado en su credo, Amondarain no se ha propuesto destrozar la imagen política de Lacalle.

«No es lo mismo lacallismo que herrerismo. ¡Ni por asomo! Que yo sepa, el doctor Herrera jamás se paseó por los jardines de la Casa Blanca con un presidente Imperial, equivalente a Clinton». ¡Difícil encontrar mejor forma de alusión a las actitudes pro estadounidense del ex presidente!

El articulista, como consecuente blanco tradicional y en la más pura inspiración saravista condena los contactos con los colorados y repudia la coalición protagonizada por Lacalle.

Estas palabras son lapidarias para «enterrar» al presidente del Honorable Directorio: «anduvo ‘puerta a puerta’ para que ganase un candidato colorado con la triste excusa justificatoria de ‘salvar la patria’ votando a Jorge Batlle y gritando ‘por fin juntos’. ¿Recuerda?»

Muchas gracias, don Leopoldo, por desbrozar el camino.

CARLOS W.  POMMERENCK – CI 1.024.657-5

 

¡Bravo por TV Ciudad!

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Hace pocos días tuvimos oportunidad de ver en TV Ciudad, Canal 24 de Nuevo Siglo, un magnífico concierto brindado hace alrededor de un año en Santiago de Chile, por la Orquesta Filarmónica de Montevideo, bajo la dirección del maestro Federico García Vigil.

Desgraciadamente, para que lo viera toda la gente, los canales 4, 10, 12 y 5 no lo han reproducido.

En un fenomenal recital a cargo de músicos que nos honran por todo el mundo, como quedó demostrado en Chile, con participación de los cantantes Luis Maidana, Laura Canoura y Daniel Cortés y la notable ex bailarina Sara Nieto, actualmente agregada civil de la embajada uruguaya en tierra trasandina, un numeroso público que aplaudió de pie la brillante actuación de nuestros artistas, demostró el grado de aprobación que éstos merecen dentro y fuera de fronteras.

El propio alcalde de Santiago, visiblemente emocionado cuando el espectáculo culminó, con la interpretación de «La Cumparsita», premió la labor de la orquesta uruguaya, en un espectáculo que contó con un marco excepcional de público que, reiteramos, aplaudió «a rabiar» la actuación de los intérpretes nacionales.

Bueno sería que en los canales «de aire» se diera difusión a este show de altísimo nivel que, desgraciadamente, mucha gente que no tiene cable se ha venido perdiendo y que bien merecería la «mano» del Ministerio de Educación y Cultura para su llegada a todo el público uruguayo.

Salud,

MARCELA L. – CI 1.403.567-4

 

El ministro Alfie sin el Expediente 41

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De la interpelación al Ministerio de Economía, hay algo muy importante que no quedó claro. Mientras el senador Enrique Rubio se manejó con información similar a la de AEBU, quienes afirman que el grupo de carteras incobrables rondan entre el 40 o el 50%, el ministro de Economía, sin el Expediente 41 en mano porque no se ha encontrado, Isaac Alfie afirma que no pasan del 10%.

No deja de ser una diferencia muy grande. Lo que causa preocupación en la población que siguió la interpelación acerca de la gestión de la riqueza del país.

Esta diferencia tan distante, exige una aclaración a corto plazo.

Saber quiénes hablan con responsabilidad y quiénes, sólo tratan de salir del paso. Quiénes mienten y quiénes dicen la verdad.

Después seguiremos con el fideicomiso y otras yerbas.

Atentamente,

CESAR A. FALCON

 

Plural

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Tema fascinante. Me atrapó en la escuela, me cautivó en mis años jóvenes y hoy lo practico en todo. Ante todo, las definiciones. Plural. Adjetivo. Se dice del número que se refiere a dos o más personas. O cosas. Pluralidad Multitud, copia y número grande de algunas personas y/o diferentes cosas, situaciones varias, distintas, diferentes, opuestas y contrapuesta. Pluralismo. Sistema, por el cual se acepta, o reconoce la pluralidd de doctrinas o métodos, en materia política, económica, vivencial y situacional de toda y cualquier índole. Pluralizar. Dar número plural a cosas y/o situaciones, que en su punto original, carecen de ello.

Cuántas veces mencionamos y/o escuchamos hablar de pluriempleo, plurivalencia, plurilingüe y otros. En lo personal considero lo plural como la más perfecta, amplia, multidimensional forma de expresarse, de la más variada y diferente manera y forma, según cada uno y cada cual, lo considere más apropiado. Vale todo. (En el más amplio sentido de la afirmación). Es una filosofía «de expresión». Un estilo de ver, entender, comprender y transmitir. Esta carta, es plural. Escribo lo que pienso. Usted amigo/a lector/a, en el consenso o en el disenso puede coincidir conmigo o rotundamente no. Un claro ejemplo del mágico mundo plural. Lo plural conlleva consigo, ante todo, la diversidad más amplia, multicolor y polifacética de opiniones personales. Implícita e indisoluble, va unida a la libertad, paz, tolerancia, responsabilidad, autorrealización, autopensamiento, propio razonamiento, progreso… democracia en el más amplio sentido de la expresión. Justicia, orden, igualdad y/o desigualdad, no son ajenos a este inconmensurable abanico situacional.

La propia libertad, crea pluralismo. O sea (reitero una vez más) la máxima variedad de opiniones e intereses.

Quien quiere la libertad, tiene sí o sí, que ac
eptar el pluralismo. En su ensayo «Sobre la libertad», Stuart Mill escribía en 1859, entre muchas, las siguientes reflexiones: Vigentes y cada día más actuales, éticas y estéticas. Valederas tanto como reales. «La unidad de las opiniones, nacidas de la más pura confrontación de ideas, indican caminos, transitados por toda la humanidad.

La diversidad, no es un mal, sino un bien. Y como es bueno, además de ventajoso, que existan opiniones diversas, también es útil que se conceda amplio margen de libertad a distintos tipos de caracteres, sin que exista perjuicio de terceros». Karl Hermann Flach, en una de sus obras manifiesta: «el hombre debe aprender: diversidad y actividad.

Nadie sabe cuáles de las minorías es hoy serán las mayorías de mañana».

Un pluralista nato, convencido y practicante, jamás rechazará una opinión contraria.

La aceptación a la libre opinión, contraria a la propia, debe ser y es, una constante.

Asumir todo. Hay valores distintos. Arribamos siempre a un mismo punto. Todos los pensamientos libremente expresados tienen absoluto valor. Aún siendo para algunos, de valor relativo.

En lo personal creo (es sólo mi opinión y como tal vale), quien no piensa y actúa en plural, discrimina. Es obvio. Dado que sólo ve, percibe y concibe una sola posición.

«La más sabia de las mentes es aquella a la que siempre le queda algo por aprender». NN.

«Pronto se arrepiente, quien juzga apresuradamente». Publio Siro.

«Debemos aprender a vivir como hermanos o moriremos como necios». Martin Luther King.

«Educad a los niños, y no será necesario castigar a los hombres». Paul Harris.

A grandes rasgos, esbocé un bonito tema. Un pantallazo sobre lo plural. Si coincidimos, óptimo.

Caso contrario, óptimo también. ¡Viva la vida!

Con mis cordiales aludos,

CARMI RAUCH – CI 866.784-6

 

Los caballos de Montevideo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Quisiera saber si alguien se está preocupando por la situación de los caballos de Montevideo, alguna sociedad protectora de animales, por ejemplo.

Hay muchísima gente que quisiera juntarse para hacer que las autoridades atiendan el estado de salud de los caballos, ya que ellos son los que hacen gran parte de la recolección de basura.

El Uruguay es el único país del mundo que usa caballos para tareas industriales. ¡Eso es peor que sacrificarlos para comérselos! Dios no los hizo para que vivan y trabajen en la ciudad. En todo caso, sirven para ayudar al hombre de campo, pero allí están en su medio. Yo no quiero legarle a mi hijo esta injusticia, para que también él se haga insensible como somos todos hoy.

Hay que pensar en los animales y también en la higiene de las calles y en los ríos.

Debemos eliminar las fuentes de contaminación y tratar a los caballos como parte de nuestro medio natural. Si ellos hablaran, ¡qué vergüenza nos harían sentir!

Pero los uruguayos estamos acostumbrados a los discursos y los animales están lejos de poder hacer eso.

LUCY CARDELLO – [email protected]

 

«Partir es morir un poco»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Es sólo media verdad que quien se fue no la tiene muy clara de cómo siguen las cosas en el país una vez que se alejaron y esto los inhabilitaría un poco –sólo un poco– para votar. Creo que es justamente todo lo contrario; si se fueron es porque la tienen más que clara, a tal punto, que no encuentran otra alternativa que partir y como dijo un poeta: «Partir es morir un poco…»

Pero deben reconocer que (aparte de que se les mutila el sacrosanto y constitucional derecho al voto que los uruguayos mantienen estén donde estén), también sería injusto que si un muchacho –o no tan muchacho– se va porque aquí no encuentra ni trazas de un porvenir medianamente aceptable, no pueda votar a quienes le ofrecen la esperanza de poder volver.

Recuerden también con cuánta frecuencia se leen y escuchan a través de la prensa, las confesiones –a veces desgarradoras– de entrañables compatriotas con unas «murriñas» espantosas, que extrañan su patria, sus madres, hermanos, novias, toda la familia que dejaron, los amigos, la rambla, los ombúes, el mate, el postre Chajá, los pan con grasa, el monumento a La Carreta, el Palacio Legislativo (bonito por fuera, podrido por dentro), las tortas fritas, los guisos caseros, la añeja de Ancap, las murgas, la 1410, TV LIBRE, LA REPUBLICA, las «roscas» a la salida del estadio, los partidos en el campito del barrio, 18 de Julio con la mitad de los negocios oscuros quebrados para siempre, el boliche, el idioma, etc.

Si un partido o candidato les ofrece la posibilidad de extremar esfuerzos para revertir tan dolorosa situación y favorecer su «retorno a casa», ¿les parece justo que se les impida votarlo, condenándolos a una diáspora permanente y desesperanzada?

CHELA MICHELINI