IMPUESTO DE PRIMARIA

Diputados vota hoy extensión del Impuesto de Primaria para productores

La Cámara de Diputados discutirá hoy la extensión del Impuesto a Primaria para los productores rurales con tierras mayores a 300 hectáreas. La iniciativa ya tuvo media sanción en la Cámara Alta.

La Ley 15.809 estableció un impuesto anual de enseñanza primaria que gravará a las propiedades inmuebles urbanas y suburbanas. El Poder Ejecutivo transferirá la recaudación al Consejo de Educación Primaria .
La Ley 15.809 estableció un impuesto anual de enseñanza primaria que gravará a las propiedades inmuebles urbanas y suburbanas.
El Poder Ejecutivo transferirá la recaudación al Consejo de Educación Primaria. Foto: Archivo Presidencia del Uruguay.

El proyecto plantea el cobro del Impuesto a Primaria a todos los productores con más de 300 hectáreas índice CONEAT 100. El impuesto original fue establecido en 1986 y comprendía a propiedades inmuebles urbanas, suburbanas y rurales.

Sin embargo, a través de una ley modificativa en 1996, se excluyó de la incidencia del tributo a los inmuebles rurales, en atención a determinada situación coyuntural del sector.

Por ello, el Ejecutivo entendió al comienzo de la presente gestión que “en aplicación del principio de igualdad ante las cargas públicas, impone que el presupuesto de Enseñanza Primaria que han venido pagando desde su vigencia los propietarios de inmuebles urbanos y suburbanos, ase asumido también, por los propietarios de inmuebles rurales”.

Con la aprobación de la iniciativa, el gobierno estima una recaudación del tributo para el ejercicio 2015, de unos 444 millones de pesos.

En tanto la transferencia de Rentas Generales al Consejo de Primaria para el mismo año sería de unos 194 millones de pesos, debido a los “bajos niveles de cumplimiento voluntario en la recaudación del impuesto correspondiente al ejercicio 1994”.

Discusión en el Senado

Durante la discusión parlamentaria en la cámara alta, el senador del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, se manifestó a favor de que los productores rurales realicen sus aportes a las cargas públicas y a la educación. No obstante, cuestionó que “se grave la propiedad de la tierra y no la renta de los productores, a través de un ‘impuesto ciego’”.

Los nacionalistas, por su parte, presentaron un aditivo por el cual proponían que lo recaudado por el impuesto fuera destinado a la reparación de escuelas rurales. Sin embargo la propuesta no prosperó.

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje