Tiene la palabra

Derecho de Respuesta – Investigación en Hospital de Melo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En ejercicio del derecho de respuesta respecto al artículo periodístico publicado en la sección Comunidad, el día 19 de julio pasado, es necesario realizar una serie de rectificaciones y aclaraciones de la información allí contenida.

Si bien dicho artículo no indica las fuentes de su información, del mismo se desprende, sin mayores esfuerzos intelectuales, el origen de los erróneos y mal intencionados informes acercados a este periódico.

Se transcriben textualmente fragmentos de un sumario administrativo, el cual, de acuerdo a la normativa nacional, es secreto. A él sólo tienen acceso los funcionarios investigados, la compareciente en este caso, y quienes promueven dicha investigación. No pueden existir dudas, entonces, del origen de la errónea información recibida.

Coincidimos con la autora del artículo en que la situación es surrealista, pero no por los motivos que la misma expone.

Habiéndose iniciado una investigación administrativa con separación del cargo en marzo del año 2001, transformada en sumario en julio del mismo año, recién en febrero del año 2003 se concede la primera participación a la sumariada. Propuesta prueba de descargo, fue rechazada por la Administración sin el más mínimo fundamento. Se trata éste de un sumario en el cual el investigado no tiene derecho a ejercer su defensa.

La informante del MSP, procuradora ésta, contrariamente a lo sostenido en el artículo, no determinó que la sumariada debía ser expulsada de su cargo del Hospital, ni podría hacerlo, pues ello escapa a su competencia funcional.

Tampoco es cierto que quien suscribe el presente no sea ginecóloga especializada. La misma posee tal especialización previo estudio, curso y graduación en la Escuela de Graduados de la Universidad de la República. Título extendido el día 29 de agosto de 1984, el cual se encuentra registrado, naturalmente, ante las autoridades del MSP Registro Nº 858, Folio 286, Libro 3 de fecha 18/10/1984.

Se falsea la verdad cuando se dice que la Dirección actual del Hospital obtuvo una prórroga en el sumario. Dicha prórroga fue dispuesta por los Servicios Administrativos del MSP por irregularidades formales y de fondo en la tramitación del sumario, según dictamen del propio fiscal de gobierno. Tal vez estas falsas adjudicaciones expliquen el origen del artículo publicado.

También es absolutamente falso que la doctora «enfrente una denuncia penal». No existe tal hecho. La única denuncia penal existente en el Juzgado de Melo es la referida a irregularidades en la compra de insumos, en los cuales la sumariada nada tiene que ver. Como no puede escapar a las fuentes informantes, las compras de tales insumos se realizan por licitación pública y a cargo de las autoridades del MSP.

Tampoco es cierto que la compareciente formara parte de un Consejo Técnico que asesoraba en tales compras. No existe ningún órgano de tal tipo. Consejo técnico, en la jerga hospitalaria, se llama al dictamen que realizan los profesionales respecto a los insumos que utilizan. Esto es, todo médico da un consejo técnico respecto a los insumos que utiliza, evaluando su fiabilidad, su vida útil, etc.

En lo que respecta a las demoras en los exámenes de VIH, se ha tergiversado la realidad. Lo que sí se ha constatado es la demora en la «confirmación» de los diagnósticos y no en la realización de los exámenes. Se omitió informar que dicha confirmación no depende del Laboratorio del Hospital de Melo sino del Laboratorio Central de Salud Pública, el cual se encuentra en Montevideo. Esto es, en Melo se realiza el primer diagnóstico, que de dar positivo, se envía a Montevideo para su confirmación. Este procedimiento, que como se dijo no depende del Laboratorio local, es el que se constató que en cuatro oportunidades de los cientos de miles realizados, demoró 5 meses.

Respecto a la Toxoplasmosis, la mala información tal vez provenga, también, del mal manejo realizado por profesionales que no están capacitados para su análisis y evaluación. Cabe aclarar que los diagnósticos de toxoplasmosis se realizan mediante el examen de cribaje denominado Elisa, que no es confirmatorio de dicha dolencia. El procedimiento de diagnóstico Elisa, en su esencia, es un examen que tiene un porcentaje de falsos positivos, los cuales son propios de tal técnica. En consecuencia, el profesional que solicita dicho examen al laboratorio, debe conocer el algoritmo diagnóstico de su paciente antes de recetar cualquier medicación. Esto es, ningún profesional médico, por mínima que sea su capacitación, puede recetar ningún medicamento basándose únicamente en un examen realizado por la técnica de cribaje, sino que debe compulsar dicho resultado con otra serie de exámenes.

El porcentaje natural de falsos positivos en el Laboratorio de Melo se pudo haber disminuido si las autoridades de nuestro hospital hubieran accedido a la compra del filtro solicitado por la compareciente según también consta en el propio expediente.

Respecto a las insinuaciones de conjunción de intereses, cabe destacar que la institución privada de la cual la sumariada forma parte posee su propio laboratorio. Sin embargo, algunos de los jerarcas que promovieron la investigación administrativa son propietarios de instituciones privadas de asistencia médica que no cuentan con laboratorio propio, realizando sus exámenes en el Laboratorio del Hospital de Melo. Esta situación tan particular se produce, justamente, luego de la remoción de la compareciente de la jefatura del laboratorio, lo que por sí solo explica la preocupación porque la misma no sea reinstalada en su puesto.

Seguramente esta información no fue aportada a este periódico.

Tampoco debe haber sido informado que luego de la separación del cargo de la compareciente, las autoridades del Hospital de Melo decidieron cambiar el equipamiento del laboratorio, adquiriendo equipos en algún caso más antiguos que los que se tenían y cuyos reactivos son de más alto costo y menor vida útil, lo que en definitiva determina un menor número de análisis posibles de acuerdo al presupuesto asignado a tal servicio. Desconoce la compareciente cuál fue el destino de los modernos equipos que fueron sustituidos innecesariamente.

Cabe finalmente precisar que la compareciente se ha desempeñado al frente del Laboratorio del Hospital de Melo durante más de veintitrés años, durante los cuales ningún médico se ha quejado del servicio brindado, por lo que si lo único que las autoridades han podido cuestionar es la demora en la confirmación de cuatro exámenes de VIH, y la constatación de falsos positivos de toxoplasmosis propios de la técnica que se utiliza, fácil resultará concluir respecto a la espuria motivación de la investigación y sumario en trámite.

Agradeciendo esta oportunidad, saluda a usted atentamente.

DRA. REINA ZABALETA – CI: 1.717.490-7

 

Sobre la destitución del pediatra Luis Ojeda

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* De mi mayor consideración:

Esta carta que está firmada por padres de niños que concurren con sus hijos al Centro de Salud de Salto Nuevo, está dirigida a quienes tienen injerencia o forman parte del Ministerio de Salud Pública.

La situación que queremos hacer saber a la opinión pública es la referida a un médico pediatra que desarrolla su tarea en ese centro y que hoy increíblemente ya no está.

Este Doctor, con mayús
culas, como se lo hacemos ver, que a sus pacientes trata con el mayor de los respetos y profesionalidad, que ha demostrado en sus consultas semanales (3 veces a la semana) que lo suyo pasa por lo humano, así como el tiempo que le dedica, transgrede las normas atendiendo a todos sin excepción aun cuando no consiguieron número.

Que siembra conocimientos a los padres en el cuidado de sus hijos y agregamos, con el amor que ejerce su profesión.

Este médico ya no trabaja más en dicho nosocomio, supimos que había sido amonestado por el Ministerio por haber llegado tarde (aunque no se sabe qué día, ni qué padre, hizo la queja) de lo cual realmente dudamos.

Como nuestro apoyo es total hacia el profesional y vemos que esto está muy raro y oscuro, es que intentamos clarificar este panorama, lo hacemos por nuestros hijos, y por la comunidad del barrio y sus alrededores. Porque ante la injusticia queremos la justicia. Porque ante la mentira queremos la verdad. Y porque creemos que nos merecemos tener un gran pediatra como lo es el doctor Luis Gonzalo Ojeda.

Sin otro particular y esperando una pronta respuesta, le saludamos atentamente.

SIGUEN FIRMAS DE PADRES

 

Nuevas irregularidades soportan jubilados en cooperativas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Atentos los socios de Copolac, Cooperativa Policial de Melo. Hace aproximadamente tres años solicité un préstamo de pesos 6.000. En ese momento se me dijo que eran 12 cuotas, reconozco que me atrasé en algunas cuotas. En dos oportunidades concurrí a dicha cooperativa para hablar con el funcionario que trabaja en la computadora. En la primera oportunidad me dijo que debía de intereses $ 4.000 y me asustó con el viejo de la bolsa. En la segunda oportunidad le pregunté cuánto me descontaba ya que hace dos años y pico que me descuenta primero $ 375 y actualmente $ 415. El mismo me manifestó que debía intereses de $ 3.000 y que me descontaba $ 300 y pico. Resulta que además de lo que me descontó Copolac el mes pasado, concurrí a la Caja Policial y de lo que tenía para cobrar, el encargado de la caja por su cuenta también me había descontado. Le pregunté el porqué del descuento y me contestó que era para pagar intereses en Copolac. O sea que de mi dinero cualquiera le mete mano y descuenta.

Aclaro que el mes pasado no cobré nada ni firmé recibo alguno de cobro, me imagino que el dinero que iba a cobrar lo reintegraría a Montevideo, de lo contrario hay algo que no está bien.

Opino que este préstamo será de 30, 40 o 50 cuotas, pero parece que es un préstamo de por vida, y de por muerte.

Esto es una alerta para los socios de dicha cooperativa en Melo. Agradezco a LA REPUBLICA que es donde los más chicos podemos expresarnos.

ALBERTO HERNANDEZ – C.I. 3.473.205-9

 

Ojalá Amondarain escriba un día sobre la paz en serio

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Le aclaro, señor Director, que yo no soy un súbdito de Israel y que mi jefe no es Sharon. El que suscribe es sólo un uruguayo judío que percibió, entre los comentarios del señor Amondarain sobre los lamentables hechos del 23 de junio, una influencia goebbeliana. Desgraciadamente su carta la confirma.

Comenzando por los adjetivos globalizadores con que comienza, siguiendo con la técnica esa de transferir responsabilidades sólo por nuestro origen judío.

Es esclarecedora la insistente comparación de las acciones nazis con lo que ocurre en el Medio Oriente: el holocausto, el genocidio, los campos de exterminio, Hitler mismo. No tienen nada que ver, pero supone una suerte de minimización de aquella catástrofe y sus factores desencadenantes. Obviamente es la revancha de los que añoran aquellos tiempos de «soluciones finales».

También resulta penoso el espíritu deportivo con que se menciona la montaña de cadáveres «nuestros» o de los palestinos («ganan por goleada») haciendo un balance en más o en menos, para determinar quién se lleva el título de víctima.

Ya existe suficiente odio y rencor, que cada secuencia de acción-reacción se encarga de exacerbar, para que estos falsos antiimperialistas vengan a poner su interesado granito de odio condimentado con racismo.

El día que el señor Amondarain escriba sobre la paz, pero en serio, ese día, su diestra lo dejará de molestar.

Atentamente

GUILLERMO BRONSTEIN – C.I. 740.745-1