Diputados aprobó la despenalización del aborto por 47 votos a favor y 40 en contra

En sesión extraordinaria que se extendió por cerca de nueve horas, la rama baja parlamentaria aprobó en general la iniciativa de despenalización del aborto por 47 votos a favor sobre un total de 87 legisladores presentes. Votaron a favor legisladores de todos lo partidos políticos. El público que estaba apostado en las barras se retiró pacíficamente inmediatamente de conocido el resultado.

Sorpresivamente, luego de la votación en general y próximo a la hora 20.00, la bancada de legisladores del Partido Nacional se retiró en bloque de sala, por lo cual, la discusión en particular en la cual se incorporaron ciertos aditivos y modificaciones de redacción a algunos artículos de la propuesta original, no contó con la participación de los diputados nacionalistas. La sesión culminó exactamente a la medianoche.

La propuesta dividió a todos los sectores políticos. En ese marco, a favor del proyecto votaron treinta y seis legisladores del Encuentro Progresista-Frente Amplio, seis del Batllismo-Lista 15, dos del Foro Batllista, y un diputado del Nuevo Espacio, uno del Partido Nacional y uno del Partido Independiente.

Por otra parte, también se resolvió que la discusión, que se produjo durante seis sesiones de la Cámara de Diputados sobre el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo, fuera registrada en discos compactos a efectos de que se remitan las palabras de los legisladores a todas las juntas departamentales del país y a la Universidad de la República.

Una realidad social

El análisis de cada uno de los artículos se transformó por momentos en un enfrentamiento entre legisladores, abogados de profesión por un lado, y diputados médicos por otro. En ese marco, el diputado Alejo Fernández Chaves (Foro Batllista) señaló que se estaban eliminando atenuantes y agravantes lo que calificó como una aberración ética.

Durante el debate de ayer, el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) señaló que si hay un punto en el cual el Código del Proceso Penal no se encuentra con la realidad social es en el tema del aborto.

«En este país se aborta en todas las clases sociales, en todas las edades, y profesiones. Abortan las mujeres blancas, negras, judías, católicas y musulmanas», subrayó el parlamentario encuentrista.

Si bien considera que «hay vida desde el momento de la concepción y posiblemente desde mucho antes, de todas maneras si se deja el Código del Proceso Penal (CPP) como está, no se hará nada para salvar y defender la vida de nadie».

Bayardi aseguró existe una realidad social que dice que mantener el aborto en las condiciones inscriptas en el CPP en realidad es condicionar el comportamiento de cantidad de mujeres a las que se le somete a la clandestinidad.

«Cuántas de nuestras compañeras, de nuestras hermanas, y familiares tiene un dispositivo intrauterino en la cavidad uterina, y no nos importa. Sin embargo hablamos de la vida», resaltó Bayardi.

Por su parte, la diputada Silvana Charlone (Espacio 90), también partidaria de despenalizar el aborto, indicó que el mismo «está en la sociedad y que de alguna manera es aceptado y permitido». Además, las condiciones en la que se practican para las mujeres que tienen poder adquisitivo elevado son diferentes que para las mujeres pobres».

En el mismo sentido, el diputado Wilmer Trivel (Batllismo-Lista 15) resaltó que votaba afirmativamente contra «sesenta y cuatro años de hipocresía de una ley mal parida que tantas muertes injustas trajo aparejada».

La penalización al abortó surgió en 1938 durante la dictadura de Terra.

En una posición contraria a la de Trivel, la diputada Marta Montaner (Foro Batllista) expresó que la salida para un embarazo no deseado «no pasa por la despenalización del aborto, sino por una coordinación de las políticas de educación, prevención, formación e información a través de los Ministerios de Educación y Cultura y Salud Pública con la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales.

«Si abrimos una puerta en el tema de la despenalización del aborto corremos el riesgo también de abrir puertas, por legislación, a otros temas tan delicados y propios de nuestra condición humana como la eutanasia, y la clonación, sin saber si la condición del ser humano puede determinar el manejo de estos hechos con la prudencia, ética, respeto y la no especulación económica indebida», añadió la parlamentaria.

El diputado también forista, Alejo Fernández Chaves, argumentó su posición en contra del proyecto ya que considera que el artículo 4 del proyecto, donde se establece que toda mujer tiene derecho a decidir sobre la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas de gravidez, «determina el derecho de la mujer a decidir sobre realizarse el aborto».

Es decir  añadió  «desde la concepción está autorizándose a una persona a decidir sobre la vida de otra con un derecho expresamente establecido».

«Esto es una situación distinta a despenalizar, porque cuando se despenaliza sigue existiendo el delito. Es muy distinto seguir conceptualizando un hecho como una infracción y despenalizarlo a eliminarlo ya no como delito, sino darle el derecho absoluto a una persona a estar determinando la vida o la muerte de otro ser», añadió el legislador.

Chaves ejemplificó que la legítima defensa en el seno del hogar es una despenalización, pero no se deja de cometer un homicidio, por lo tanto, «es distinto despenalizar a dar el derecho».

Más adelante, el diputado Pablo Mieres del Partido Independiente expresó que la evolución de la humanidad demostrará «con el paso del tiempo que la consagración de los derechos de la persona desde la concepción será cada vez más reconocida, porque es parte de ese proceso por el cual los seres humanos vamos ampliando y reconociendo nuestros derechos de una manera radical y correspondiente».

Por otro lado, se registró un duro enfrentamiento durante el debate, cuando el diputado Enrique Pérez Morad (Unión Frenteamplista) se refirió a «la hipocresía» de algunos que se oponen al proyecto de ley y que, por otro lado, alguna vez han sugerido a sus hijas, esposas o amantes practicar un aborto.

Tales afirmaciones provocaron la enérgica reacción del diputado Walter Vener (Foro Batllista) quien señaló que las expresiones de Pérez Morad eran «genéricas» y lo emplazó a que diera nombres de quienes realizaban esos actos o de lo contrario, «se callara la boca».

El presidente Jorge Batlle ya anunció que de aprobarse el proyecto en el Parlamento, el mismo será vetado por el Poder Ejecutivo. *